THE

WORD

MARTIE 1907

MOMENTE CU PRIETENI

Un prieten din statele centrale a întrebat: Este greșit să folosești mijloacele mentale în loc de mijloacele fizice pentru a vindeca bolile fizice?

Întrebarea acoperă un câmp prea mare pentru a răspunde în mod necalificat „da” sau „nu”. Există cazuri în care cineva este justificat să folosească puterea gândului pentru a depăși relele fizice, caz în care am spune că nu a greșit. În marea majoritate a cazurilor este greșit să folosești mental în loc de mijloace fizice pentru a vindeca bolile fizice. Atunci cum putem decide ce instanțe sunt corecte și care sunt greșite? Acest lucru poate fi văzut numai după principiul implicat. Dacă ne simțim siguri de principiu, mijloacele folosite vor fi în acord cu acesta și, prin urmare, sunt corecte. Pentru a putea răspunde la întrebare într-un mod general și nu în cazul unui caz anume, că dacă principiul este perceput individul va putea să-l aplice în orice caz particular și să stabilească dacă este corect sau greșit să vindece bolile fizice prin procesele mentale. Să descoperim principiul: Sunt fapte fizice sau sunt iluzii? Dacă bolile fizice sunt fapte, acestea trebuie să fie rezultatul cauzelor. Dacă așa-numitele rele fizice sunt amăgiri, acestea nu sunt deloc fizice, ci sunt iluzii. Dacă se spune că amăgirea este o boală a minții și că bolnavul există în minte și nu în corpul fizic, atunci amăgirea nu este un bolnav fizic, este o nebunie. Dar acum nu putem face față cu nebunia; suntem preocupați de relele fizice. Permitând atunci că bolile fizice sunt fapte, spunem că aceste fapte sunt efecte. Următorul pas este căutarea cauzelor acestor efecte. Dacă reușim să localizăm o cauză a bolnavului fizic, vom fi capabili să vindecăm bolnavul fizic îndepărtându-i cauza și ajutând natura să repare daunele. Boalele fizice pot fi rezultatul unor cauze fizice sau din cauze mentale. Bolile fizice cauzate de mijloace fizice ar trebui vindecate prin mijloace fizice. Boalele fizice care au cauze mentale ar trebui să îndepărteze cauza mentală a bolii și apoi natura ar trebui să poată restabili armonia fizică. Dacă cele menționate anterior sunt corecte, putem spune acum că orice boală fizică care are o cauză fizică nu trebuie tratată psihic și că orice boală fizică care rezultă dintr-o cauză mentală ar trebui să înlăture cauzele și natura să repare bolnavul fizic. Următoarea dificultate care trebuie eliminată pentru a ne descoperi drumul este să decidem ce afecțiuni fizice au cauze fizice și ce afecțiuni fizice au cauze mentale. Tăierile, rănile, oasele rupte, entorsele și altele asemenea, sunt cauzate de contactul direct cu materia fizică și ar trebui să primească tratament fizic. Boli precum consumul, diabetul, guta, ataxia locomotorie, pneumonia, dispepsia și boala Brights, sunt cauzate de alimentația necorespunzătoare și neglijarea organismului. Acestea ar trebui vindecate prin îngrijirea corespunzătoare a organismului și prin furnizarea acestuia cu alimente sănătoase, ceea ce va îndepărta cauza apropiată a bolii fizice și va oferi naturii șansa de a readuce corpul la starea sa sănătoasă. Bolile fizice care sunt rezultatul cauzelor mintale, cum ar fi nervozitatea și bolile provocate de consumul de stupefiante, droguri și alcool, precum și bolile rezultate din gânduri și acte imorale, ar trebui vindecate prin înlăturarea cauzei bolii, și ajutând natura să restabilească echilibrul corpului prin alimente sănătoase, apă pură, aer curat și lumina soarelui.

Este corect să încerci să vindeci bolile fizice prin tratament mental?

Nu! Nu este corect să încercați să vindecați bolile fizice ale altuia prin „tratament mental”, deoarece unul va provoca mai mult rău de durată decât bine. Dar cineva are dreptul să încerce să vindece orice problemă nervoasă și efortul se poate confrunta cu rezultate benefice, cu condiția să nu încerce să se facă să creadă că nu are niciun rău.

Dacă este corect să se vindece răul fizic prin mijloace mentale, asigurând că bolile fizice au o origine mentală, de ce este greșit pentru un om de știință mental sau creștin să le vindece prin tratamentul mental?

Este greșit, deoarece oamenii de știință creștini și mentali nu cunosc mintea sau legile care guvernează și controlează acțiunea minții; pentru că, în majoritatea cazurilor, omul de știință mental, neștiind cauza mentală a bolnavului fizic și negând adesea existența bolnavului, încearcă să efectueze o cură comandând mental mintea pacientului său sau sugerând minții pacientul că este superior celui bolnav sau că bolnavul este doar o amăgire; prin urmare, neștiind cauza și nici efectul pozitiv al minții sale asupra minții pacientului său în raport cu bolnavul, mai ales dacă bolnavul este ignorat sau considerat ca o amăgire, el nu este justificat în tratament. Din nou, dacă motivul său ar fi avut dreptate în încercarea de tratament a unui pacient și rezultatele păreau a fi benefice, totuși, un astfel de tratament ar fi greșit dacă omul de știință mentală ar accepta sau ar avea bani pentru tratament.

De ce este greșit pentru oamenii de știință mintale să primească bani pentru tratamentul bolilor fizice sau psihice în timp ce medicii își percep taxele regulate?

Ar fi mult mai bine dacă statul ar plăti sau întreține medici pentru oameni, dar în măsura în care acest lucru nu este așa, medicul este justificat să ceară taxe; pentru că, în primul rând, el nu face nici o pretenție de putere ocultă prin procese mentale, în timp ce recunoaște că faptele sunt fapte și le tratează prin mijloace fizice, iar tratându-le prin mijloace fizice are dreptul la remunerație fizică. Nu este așa în cazul omului de știință mental sau al altui om de știință, deoarece el pretinde că vindecă prin intermediul minții, iar banii nu ar trebui să fie preocupați de minte în vindecarea bolii, deoarece banii sunt folosiți și aplicați în scopuri fizice. . Dacă, prin urmare, bolnavul fizic ar fi numit o iluzie, el nu ar avea dreptul să ia bani fizici pentru tratamentul celor care nu existau; dar dacă ar admite bolnavul fizic și l-ar vindeca prin procese mentale, el nu ar mai avea niciun drept să primească bani, deoarece beneficiul primit ar trebui să fie de felul beneficiului dat, iar beneficiul fiind din minte, singura plată ar trebui să fie satisfacția de a ști că s-a dat acel beneficiu. Beneficiul primit ar trebui să fie primit pe același plan în care este acordat beneficiul și invers.

De ce nu este bine ca un om de știință psihic să primească bani pentru tratamentul bolii atunci când își dedică tot timpul această muncă și trebuie să aibă bani să trăiască?

Deoarece cel care primește bani nu poate restaura sănătatea perfectă la un bolnav mintal, în timp ce mintea de vindecător mental este poluată de gândul banilor. Nu s-ar folosi un om dizolvat, dezordonat și imoral pentru a învăța și îmbunătăți morala lui însuși sau a copiilor săi; și nu mai trebuie să folosească un om de știință mental sau creștin care să-i vindece pe el sau pe prieteni atunci când mintea „savantului” este inoculată și bolnavă de microbul cu bani. Este suficient să spunem că vindecătorul psihic se vindecă pentru dragostea de a vindeca și de a-i aduce beneficii semenilor săi. Dacă acest lucru este adevărat, iar întrebarea banilor nu-i intră în minte, se va revolta la gândul acceptării banilor; pentru că gândul la bani și dragostea semenului nu sunt pe același plan și sunt destul de disimile în atributele lor. Prin urmare, atunci când se sugerează bani pentru plata beneficiilor primite, vindecătorul îl va refuza dacă se va vindeca doar din dragoste pentru semenul său. Acesta este adevăratul test al vindecării. Dar se întreabă cum poate să-și dedice tot timpul lucrului său și să trăiască fără să primească bani? Răspunsul este foarte simplu: Natura va oferi tuturor celor care o iubesc cu adevărat și care își dedică viața pentru a o ajuta în munca ei, dar sunt încercate prin multe teste înainte de a fi acceptate și prevăzute. Una dintre cerințele pe care natura le cere ministrului și medicului ei este aceea că el va avea o minte curată sau că mintea lui nu va fi liberă de dragostea de câștig pentru sine. Presupunând că vindecătorul va avea o bună-voință naturală pentru omenire și dorește să ajute prin vindecarea mentală. Dacă are o abilitate naturală și se întâlnește cu vreun succes, pacienții săi își doresc în mod natural să-și arate recunoștința și să-i ofere bani, chiar dacă nu a cerut-o. Dacă o cere sau o acceptă, acest lucru dovedește imediat că nu este cel pe care natura îl alege; dacă la început refuză natura îl încearcă din nou și află că are nevoie de bani, iar atunci când este îndemnat să o ia necesitatea pare adesea să-l forțeze; iar acceptarea banilor, oricât de bună ar fi intenția sa, ar fi altfel, este primul mijloc de a-și inocula mintea cu microbul banilor - așa cum s-a dovedit a fi cazul celor mai de succes vindecători. Microbul de bani îi infectează mintea și boala banală crește odată cu succesul său, și chiar dacă poate părea să beneficieze pacienții săi într-o parte a naturii lor, îi va deteriora într-o altă parte, deși, în mod inconștient, a devenit imoral și bolnav psihic și nu poate să nu-și inoculeze bolnavii cu propriile sale boli. Poate dura mult timp, dar germenii bolii sale vor rădăcina în mintea pacienților săi, iar boala va izbucni în cele mai slabe părți ale naturilor lor. Așa că nu este corect ca unul care să efectueze vindecări permanente să primească bani, deoarece nu se poate vindeca permanent dacă primește bani, cu toate acestea, rezultatele apar pe suprafața lucrurilor. Pe de altă parte, dacă singura lui dorință este să beneficieze pe alții în loc să câștige bani prin vindecare, atunci natura îi va asigura.

Cum poate fi natura cea care dorește să-i ajute pe alții, dar care nu are nici un mijloc de a se întreține pe sine?

Spunând că natura ne va oferi, nu înseamnă că ea îi va da bani în poală sau că forțele nevăzute îl vor hrăni sau păsările îl vor hrăni. Există o latură nevăzută a naturii și există latura care este văzută. Natura își face munca reală pe partea nevăzută a domeniului ei, dar rezultatele muncii sale apar la suprafață în lumea vizibilă. Nu este posibil ca fiecare om să devină vindecător, dar dacă unul dintre mulți ar trebui să simtă că are facultatea naturală și să decidă că ar dori să facă vindecarea lucrării vieții sale, atunci un astfel de om și-ar face munca spontan. În aproape toate cazurile, el ar descoperi că finanțele sale nu i-ar permite să-și dedice tot timpul vindecării decât dacă ar primi bani. Dacă ar accepta bani natura nu l-ar accepta. El ar eșua la prima probă. Dacă ar refuza banii și va dedica numai timpului vindecării pe care circumstanțele lui i-ar permite, atunci dacă ar avea abilitatea naturală și îndatoririle sale față de lume și față de familie nu ar împiedica, ar găsi că poziția sa în viață se schimbă treptat. Cu dorința continuă de a-și dedica timpul în mod gratuit pentru a lucra pentru umanitate, circumstanțele și relația sa cu umanitatea ar continua să se schimbe până când se va găsi într-o astfel de poziție, din punct de vedere financiar și altfel, încât să permită acordarea întregului său timp lucrării sale. Dar, desigur, dacă ar avea gândul în minte că natura intenționează astfel să-l asigure, chiar acest gând l-ar fi descalificat pentru munca sa. Cunoașterea trebuie să crească treptat odată cu dezvoltarea sa. Acestea sunt faptele, care pot fi văzute în viața multor miniștri ai naturii. Dar pentru a vedea procedurile naturii în dezvoltarea faptelor, trebuie să poți lucra cu natura și să-i observi funcționarea sub suprafața lucrurilor.

Oamenii de știință creștini și minți nu fac bine dacă acționează în cazul în care medicii eșuează?

Cel care privește rezultatele imediate fără să știe principiul implicat ar spune în mod firesc, da. Dar noi spunem, nu! Pentru că nimeni nu poate efectua un bun permanent fără consecințe malefice dacă premisele sale sunt greșite și dacă nu cunoaște principiul implicat. În afară de problema banilor, vindecătorul psihic sau al altui vindecător își începe aproape invariabil operațiunile cu premise greșite și fără să știe principiul implicat în operațiunile sale mentale. Faptul că tratează anumite boli dovedesc că nu știu nimic despre operațiunile minții și dovedesc că nu sunt demni de a folosi titlul de „om de știință” pe care îl susțin. Dacă ar putea arăta că știu cum funcționează mintea în raport cu anumite boli, ei ar fi calificați psihic pentru a-i trata pe alții, chiar dacă nu ar putea fi calificați din punct de vedere moral.

Ce criteriu avem noi în ceea ce privește cerințele mintale pe care trebuie să le aibă un om de știință mental?

Pentru a fi calificat mintal pentru a-l trata pe altul mental, ar trebui să fie capabil să-și stabilească el însuși o problemă sau să i se dea o problemă pe care o procedează și o rezolvă. El ar trebui apoi să poată urmări operațiunile sale mentale în procesele de gândire în timpul rezolvării problemei și nu numai să vadă aceste procese mentale la fel de clar ca mișcările unei păsări în zbor complet sau pictura unei pânze de către un artist. sau proiectarea unui plan de către un arhitect, dar el ar trebui să înțeleagă și procesele sale mentale chiar așa cum ar simți și cunoaște senzațiile păsării și cauza zborului acesteia și să simtă emoțiile artistului și să cunoască idealul imaginea sa și urmați gândul arhitectului și cunoașteți scopul designului său. Dacă este capabil să facă acest lucru, mintea lui este capabilă să acționeze salutar cu mintea altuia. Există însă acest fapt: Dacă el poate astfel acționa, nu va încerca niciodată să vindece prin procese mentale bolile fizice care au cauze fizice și nici nu va încerca vreodată să vindece durerile fizice prin „tratarea minții altuia”, din motivul că nu se poate vindeca mintea altuia. Fiecare minte trebuie să fie propriul său medic, dacă va efectua o cură mentală. Tot ceea ce ar putea face ar fi să lămurească adevărul naturii bolnavului în mintea celuilalt și să arate originea bolnavului și modul în care s-ar putea efectua vindecarea lui. Acest lucru se poate face prin cuvânt în gură și nu are nevoie de tratament mental sau de pretenții misterioase. Dar dacă se vede adevărul, acesta se află la rădăcina științei mintale și creștine, pentru că dezamăgește teoriile ambelor.

În ce mod abilitatea de a-și urma operațiunile mentale proprii sau ale altora și de a vedea cu adevărat cauzele dezonorează afirmațiile oamenilor de știință minți și creștini?

Afirmațiile ambelor tipuri de „oameni de știință” sunt sub formă de negare și afirmații. Luând poziția de profesori și vindecători, ei își afirmă capacitatea de a preda misterele lumii gândirii ca știință. Ei afirmă inexistența materiei și supremația minții sau neagă existența răului, a bolii și a morții. Cu toate acestea, ei se stabilesc ca lideri în lumea fizicii pentru a demonstra că materia nu există, că nu există rău și că nu există boală, nici moarte, că boala este eroare, moartea o minciună. Dar fără existența materiei, bolii și erorii, ei nu ar putea trăi așa cum o trăiesc primind taxe pentru tratamentul bolilor care nu există și nici nu ar putea înființa biserici și școli costisitoare pentru a învăța inexistența bolii, materiei și rău. Numele de știință, pe care oamenii de știință l-au câștigat și l-au aplicat legilor verificabile în condiții predeterminate, ei iau și apoi neagă aceste legi. Amăgindu-se pe ei înșiși, îi amăgi pe alții și astfel trăiesc într-o lume a iluziei, creată de ei înșiși. Abilitatea de a vedea operațiunile mentale, dezamăgește mintea din fantezie, deoarece arată derivarea efectelor fizice din cauze mentale, cum ar fi acțiunea urii, fricii, furiei sau poftei. Capacitatea de a vedea funcționarea propriei minți aduce cu sine și facultatea de a-și examina corpul fizic ca un lucru în afară de minte și toate acestea dovedesc faptele de pe fiecare plan de acțiune și acțiunea minții pe orice plan. O minte atât de dezvoltată nu poate recunoaște niciodată pretențiile oamenilor de știință mental sau creștin, deoarece aceste afirmații ar fi cunoscute ca fiind greșite, iar dacă unul dintre „oamenii de știință” ai lor ar putea vedea faptele din fiecare plan, el nu ar mai putea rămâne un „ om de știință” și în același timp să vadă faptele.

Care sunt rezultatele acceptării și practicării învățăturilor oamenilor de știință creștini sau psihologi?

Rezultatele, de ceva timp, par a fi cele mai benefice în majoritatea cazurilor, deoarece amăgirea creată este nouă și trăirea delirului poate dura o perioadă și doar un timp. Dar trebuie să vină o reacție din partea fiecărei amăgiri, ceea ce va aduce cu sine rezultate dezastruoase. Predarea și practica doctrinelor lor se numără printre cele mai teribile și de anvergură crime împotriva umanității, deoarece obligă mintea să nege faptele așa cum există pe orice plan. Mintea astfel tratată este făcută incapabilă să distingă faptul de fantezie, fiind astfel incapabilă să perceapă adevărul pe orice plan. Mintea devine negativă, nesigură și va nega sau afirma orice i s-a cerut, iar evoluția ei astfel arestată, poate deveni o epavă.

De ce atât de mulți vindecători psihologi prosperă dacă nu efectuează vindecarea și dacă nu sunt ceea ce reprezentau ele însele, pacienții lor nu ar descoperi acest fapt?

Toți vindecătorii nu sunt fraude intenționate. Unii dintre ei cred că fac bine, chiar dacă este posibil să nu examineze prea atent motivele lor. Un vindecător mintal de succes este prosper pentru că s-a aliat și a devenit slujitor al marelui Spirit al Pământului, iar Spiritul Pământului îl răsplătește. Faptul că au efect nu vindecă pe nimeni care știe de ei sau munca lor nu va nega. Dar mijloacele și procesele prin care se efectuează vindecările, vindecătorii înșiși nu știu. În mod firesc, nu ar fi de așteptat ca un vindecător să se reprezinte într-o lumină nefavorabilă pentru un pacient, dar toți pacienții nu îl văd pe vindecător în lumina în care i-ar face să-l vadă. Dacă am crede că unii dintre pacienții care au fost tratați de vindecători, aceștia ar fi văzuți într-o lumină nefavorabilă. Una dintre întrebările care apar în ceea ce privește tratamentul pacienților, este ceea ce un vindecător fără principii ar putea sugera pacientului său atunci când pacientul respectiv este fie sub control mental sau cel puțin suficient în raport pentru a primi sugestiile sale. Nu ar fi uimitor să știm că există vindecători necinstiți în profesia mintală, așa cum există în orice meserie sau profesie. Oportunitatea și tentația oferite unui om fără principii sunt mari, prin faptul că, prin sugestie sau control mental, este ușor să afectezi mintea unui pacient generos și recunoscător să insiste asupra acceptării de către vindecător a unei taxe sau a unui dar mare, mai ales atunci când pacientul crede că a fost beneficiat.

Nu Isus și mulți dintre sfinți vindecau bolile fizice prin mijloace mintale și dacă așa era greșit?

Se pretinde, și credem că este posibil și adevărat, că Isus și mulți sfinți au vindecat bolile fizice prin mijloace mentale și nu ezităm să spunem că nu a fost greșit, dacă ei știau ce fac. Nu avem nicio îndoială că Iisus știa ce făcea el în efectuarea vindecărilor, iar mulți dintre sfinți aveau, de asemenea, multă cunoaștere și o mare bunăvoință pentru omenire, dar Isus și sfinții nu au primit bani pentru vindecarea lor. Când această întrebare este adusă de cei care favorizează munca vindecătorilor, ei nu se opresc întotdeauna să se gândească la acest fapt. Cât de diferit de Iisus și de nesfințit ar părea ca fie Isus, fie discipolii Săi, fie oricare dintre sfinți, să plătească atât de mult pe vizită la fiecare pacient, vindecat sau fără vindecare, sau să plătească de la cinci până la mai mult de o sută de dolari pe lecție, la cursuri , pentru a-i învăța pe ucenici cum să vindece. Deoarece Isus a vindecat multe boli, nu este o autorizație pentru cineva să se apuce de afacerea vindecării mintale. Oricine este dispus să trăiască o viață cât mai asemănătoare cu cea a lui Isus, va avea dreptul să se vindece, dar se va vindeca cu dragoste pentru semeni și nu va accepta niciodată remunerație. Isus a vindecat cu cunoștință. Când a spus „Iertate-ți sunt păcatele”, însemna pur și simplu că cel care suferea a plătit pedeapsa greșelii sale. Știind acest lucru, Isus și-a folosit cunoștințele și puterea pentru a-l scuti de suferințe ulterioare, lucrând astfel mai degrabă în conformitate cu legea decât împotriva legii. Isus, nici altcineva care avea cunoștință, nu i-a vindecat pe toți cei care veneau la El, ci numai pe cei pe care îi putea vindeca în temeiul Legii. El însuși nu a intrat sub lege. El era deasupra legii; și fiind deasupra ei putea vedea pe toți cei care intrau sub lege și sufereau din cauza ei. El ar putea ameliora bolile fizice, morale sau psihice. Vinovații morali au fost vindecați de el atunci când au îndurat suferința necesară pentru a-i face să-și vadă greșeala și când au vrut cu adevărat să facă mai bine. Cei ale căror boli proveneau dintr-o cauză psihică puteau fi vindecați numai atunci când cerințele naturii fizice au fost îndeplinite, când obiceiurile lor morale au fost schimbate și când au fost dispuși să-și asume responsabilitățile individuale și să-și îndeplinească îndatoririle individuale. Când un astfel de om a venit la Isus, el și-a folosit cunoștințele și puterea pentru a-i scuti de suferința ulterioară, deoarece ei plătiseră datoria față de natură, s-au pocăit de faptele lor greșite și, în natura lor interioară, erau dispuși să-și asume și să-și îndeplinească obligațiile. După ce-i vindeca, spunea: „Du-te și nu mai păcătui”.

Dacă este greșit să primești bani pentru vindecarea bolilor fizice prin procese mentale sau pentru a oferi „învățătură științifică”, nu este greșit ca un profesor din școală să primească bani pentru instruirea elevilor în oricare dintre ramurile învățării?

Există puține comparații între profesorul sau vindecătorul de științe mentale sau creștine și un profesor din școlile de învățare. Singurul punct în care sunt asemănătoare este că învățarea amândurora are legătură cu mintea pacienților sau a elevilor lor. În caz contrar, acestea sunt diferite în revendicările, scopul, procesele și rezultatele lor. Elevul școlilor învață că cifrele au anumite valori; că înmulțirea anumitor cifre are întotdeauna același rezultat sigur și niciodată, în niciun caz, profesorul nu spune unui elev că de trei ori patru sunt două, sau că de două ori una face douăsprezece. Odată ce elevul învață să se înmulțească, el poate dovedi întotdeauna adevărul sau falsitatea afirmației altuia în înmulțirea cifrelor. În niciun caz vindecătorul nu este capabil să-și instruiască pacientul-elev cu exactitate. Savantul învață gramatică și matematică în scopul și comoditatea aranjării corecte și a expresiei ușoare a gândurilor sale către alții inteligenți. Vindecătorul mental sau omul de știință creștin nu-și învață elevul prin reguli sau exemplu să dovedească sau să respingă afirmațiile altora sau să-și aranjeze propriile gânduri și să le exprime într-o manieră inteligibilă pentru alții care nu sunt de credința lui sau să le permită. credințele și afirmațiile sale pentru a-și susține meritele pentru ceea ce merită. Școlile de învățare există în scopul de a permite elevului să înțeleagă faptele planului în care trăiește, să fie util și un membru inteligent al societății. Vindecătorul „omului de știință” nu dovedește sau demonstrează pretențiile altui „om de știință” prin propriile procese și nici elevul unui vindecător nu dovedește adevărul afirmațiilor sale sau ale altui profesor cu vreun grad de exactitate; dar elevul școlilor poate și demonstrează că ceea ce învață este adevărat sau fals. Profesorul școlilor nu se preface că învață vindecarea bolilor fizice prin mijloace mentale, dar „omul de știință” o face și, prin urmare, nu este în aceeași clasă cu profesorul din școli. Profesorul din școli antrenează mintea elevului său pentru a înțelege lucrurile care sunt evidente pentru simțuri și primește plata sa în bani, care este o dovadă pentru simțuri; dar omul de știință mental sau creștin antrenează mintea pacientului-elevului său pentru a contrazice, a nega și a nu încredința fapte care sunt evidente pentru simțuri și, în același timp, îi cere plata în bani și în conformitate cu dovezile simțurilor. Deci, se pare că nu este o greșeală în primirea banilor profesorului școlii ca plată pentru serviciile sale în conformitate cu planul în care trăiește și învață; întrucât un om de știință sau un om de știință creștin nu este corect să pretindă vindecarea sau învățarea împotriva dovezilor simțurilor și, în același timp, să ia sau să plătească exact în funcție de simțurile pe care le negă, dar de care se bucură. Dar să presupunem că este greșit ca profesorul școlilor să primească bani pentru serviciile sale.

Un prieten [HW Percival]